こういう人とは議論したくない!?相手詭弁の特徴のガイドライン!

中二病の皆さん、ちゅにーっす!
今日は「詭弁のガイドライン」についての記事だよ

詭弁のガイドラインとは

詭弁の特徴をまとめたもの

議論や話し合いをする時に
理屈が通ってない人の
詭弁のパターンが網羅されていル

議論する時、知っておくと便利デス

事実に対して仮定を持ち出す

(例)
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」

これは議論する上では駄目デスねw

ただ、何かを研究してる人なら大事な思考でもあるかも
仮定を出す人も場面によっては活躍する気がします

しかし、ディベートで使っちゃ駄目デス

ごくまれな反例をとりあげる

(例)
「だが、時として尻尾が2本ある犬が生まれることもある」

これこれこれこれ!!

このタイプの詭弁は日常生活でも良く聞く…

例えば
「東大生の親の平均年収は1000万円だから
親の年収が高いほど有利だよね」

って話に

「○○さんは貧乏だけど東大行ったから
親の年収なんて関係なくない?」

っていうレアケース持ち出してくる人

事実として親の平均年収が高い
というデータが出てるのに

一部のレアケースを全体に当てはめて
相手に押し付ける人…

負け組みは悪循環スパイラルで堕ちてく世界【不細工・低能・コミュ障】
中二病のみなさん、ちゅにーっす! 今日は、理不尽な世界 についてと 悪循環した時に打ち破る方法 について書くよ 良いことと...

自分に有利な将来像を予想する

(例)
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」

哲学者っぽいw

オレ個人としては
一人で色々な可能性を考えて
物思いにふける時はこういう思考を持ってますw


広告

ただ、議論では使わないつもりデス(多分)

主観で決め付ける

(例)
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」

これも良く聞く詭弁だなぁ…

感情論 で話し合い・議論をする人が良く使うよね

明らかに間違ってるのは分かるケド
そういう人って

無駄に話の勢いが強い から、

勢いで意見を押し通してくる
ことが多い気がする…

その人の中で最初から結論が決まってるから
どんなに丁寧に説明しても無駄っていう…

資料を示さず自論が支持されていると思わせる

(例)
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」

これもウザいやつ~~~~~~~

・動物愛護団体

・シーシェパード

・喧嘩配信者(信者に支持されてる)

ここらへんに良くありガチな詭弁…

一部の偏った思考を持つ人達に支持されると
こういう詭弁で相手を論破しようと
してくる人が生まれやすい気がするなぁ…

一見関係ありそうで関係ない話を始める

(例)
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか?」

このケースはあまり見たことはないw
話を逸して牛歩戦術って感じなのかな?

陰謀であると力説する

(例)
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

これは、個人的には好きカモ笑

議論で使うのは良くないけど
「陰謀は無い」とは思わない んだよね

陰謀の正体は上流階級の欲だと思うから
陰謀自体はあると思ってる、正直

「陰謀論が悪役になって得するのは、陰謀を企ててる人」

な気がする…
(あ、俺も詭弁を言ってしまったカナw)

中二病なら1度はハマる!?ユダヤ人陰謀論が規格外に凄すぎる件www
中二病なら一度はハマる陰謀論 その中でも、 ユダヤ人陰謀説 は有名デス! あの傍若無人なトランプも、大統領選では ...

広告

知能障害を起こす

(例)
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

・2ch

・Youtubeのコメント欄

・ニコニコのコメント

・荒れてるツイッター

等、ネット上で良く見かけますwwww
荒らしみたいな感じだよね、これ笑

ストレス発散のためにしてるのかもしれないケド
正直、見てて逆に哀れに思えて来ちゃう…

自分の見解を述べずに人格批判をする

(例)
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」

これもネット上で良く見かけるwwww
謎の上から目線&レッテル貼り

議論にレッテル貼りを持ち込んだら終わりデス

ありえない解決策を図る

(例)
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」

これは遭遇したことないなぁ…
流石にこれは、何らかの障害を疑う…

いや、もしかしたら逆に天才の可能性も…

馬鹿と天才は紙一重…
う~ん…ムズカシイ…

レッテル貼りをする

(例)
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」

2つ上の

「自分の見解を述べずに人格批判をする」

とほぼ同じかな?

議論にレッテル貼りを持ってきちゃいけないね
(データがあれば別)

決着した話を経緯を無視して蒸し返す

(例)
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」

もう一度説明するのがダルいパターン:;(∩´﹏`∩);:

勝利宣言をする

(例)
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

科学とかもそうだケド

その時正しかった常識が、
100年後の非常識だったりする

こういう勝利宣言はちょっと残念って感じがする

細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

(例)
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」

面倒くさい系ですね…w

細かい部分の指摘は全然良いと思うんだケド
その後の「もっと勉強しろよ」みたいに
相手を無知と認識させるのはズルいと思う

100%正しいこと言える人なんて居ないケド
90正しいこと言ってる人に対して、
1か2のミスを指摘して、90正しい人無能扱い

単なるレッテル貼りですよね…

新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

(例)
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

正しさに古いも新しいも無いと思う

考え方に柔軟性がなく、盲目な人
ありガチな詭弁って感じデスね…

詭弁の特徴のガイドラインまとめ

事実に対して仮定を持ち出す

・ごく稀な反例をとりあげる

自分に有利な将来像を予想する

主観で決め付け

資料を示さず自論が支持されていると思わせる

・一見関係ありそうで関係ない話を始める

陰謀であると力説する

知能障害を起こす

・自分の見解を述べずに人格批判をする

ありえない解決策を図る

レッテル貼りをする

・決着した話を経緯を無視して蒸し返す

勝利宣言をする

・細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

・新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

中二病の皆さんの役にたつと思います!

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする